Le Figaro pikt mijn foto
Hmmm, op zich is het wel een compliment, maar echt blij ben ik er niet mee. Ik kom er net achter dat de site van Le Figaro, het grootste landelijke dagblad van Frankrijk, zonder toestemming, zonder bronvermelding en uiteraard zonder betaling een foto van mijn blog (zie Nieuw record Eurostar Parijs-Londen) heeft gepikt. Kijk maar, geen twijfel mogelijk. Het gaat om een foto van het nieuwe station Saint-Pancras International, dat morgen officieel in gebruik wordt genomen door de treinen van Eurostar.Ik heb de pagina in ieder geval opgeslagen op mijn computer. Iemand tips hoe ik hier snel iets aan zou kunnen doen?
Labels: beroepsethiek, treinen
Wat dacht je van direct naar de hoofdredactie bellen... dat werkt meestal t beste
Ik heb geen idee, maar ik hoop van harte dat het mij een keer overkomt. Le Figaro is, dunkt me, wel tot betalen bereid, maar van een kale Kroatische kip/krant valt niks te plukken.
Mijn tip is: schop een rel, stel via je journalistieke kanalen dat het toenemend gebruik aan het worden is dat men foto's pikt en dat zelfs eerbiedwaardige media als de Figaro zich daar schuldig aan maken. Probeer ermee op andere sites te komen, zorg dat je foto in de wereld draait door komt, meld het aan veelgelezen weblogs, uit je gepaste woede en geniet van binnen lekker breedlachend van de aandacht:-)
Geen slecht plan, maar of het nu zooo interessant is...
Ik heb in ieder geval een rekening opgestuurd naar Le Figaro. Kijken hoe ze reageren.
Ik wilde net zeggen, stuur een rekening, driedubbel:
1. je foto, 2. geen naam, 3. geen toestemming.
Dan schrikken ze en dan stel je een lager bedrag voor. Zo werken die dingen.
Een rel schoppen is niet zo verstandig.
Elz:
twee van de drie punten vervallen hezien de licentie waaronder deze site wordt uitgegeven (CC). Geen bronvermelding is echter wel een duidelijke schending hiervan.
Het meest voor de hand liggende is idd een rekening sturen. Tenslotte zouden ze omgekeerd ook ongetwijfeld meteen doen. Word je er nog beter van ook.
Ik zou de franse methode kiezen: Staken!
Ik heb het diverse malen van nabij meegemaakt, en in Nederland zijn grote kranten andere media vaak direct bereid een (schade)vergoeding te betalen.
Dit omdat het voor de rechter nogal simpel is aan te tonen dat je schade hebt geleden én dat het auteursrecht bij jou ligt.
De door jou gehanteerde Creative Commons licentie is drievoudig geschonden:
- Geen Naamsvermelding (én link)
- Wél commercieel
- Het is een afgeleid werk (het is een verkleining van jouw foto).
Dat laatste is een beetje gemierenneuk.
Ik weet echter niet hoe de Franse rechter hierover denkt. Je blog is in het Nederlands, dus misschien gaat de rechter ervan uit dat de Franse jatter het niet kon lezen en dus ook niet wist dat ie iets fout deed. In hoeverre is CC in Frankrijk rechtsgeldig?
Overigens, in NL zou een rekening van 300 tot 400 euro op zijn plaats zijn.
In een eerdere reactie op je mededeling dat de GPD de overeenkomsten met de free-lance journalisten drastisch wijzigt, gaf ik aan dat je je talenten als fotojournalist niet moet verwaarlozen. Had niet gedacht dat de erkenning zo snel zou komen. Misschien moet je de redactie van Le Figaro bedanken voor hun keuze en kun je je diensten aanbieden als leverancier van mooie foto's en vooral (achtergrond)artikelen over het verre Pays-Bas. Buig een ogenschijnlijk nadeel om in een voordeel en vooral: Reste Zen!
Misschhien dat je in deze onzekere tijden als journalist, een leuke goed betaalde job bij de le Figaro er uit kunt slepen. En anders zorgen zij er maar voor dat je een leuk optrekje met je vriendin in Parijs kunt betrekken.
Dank voor alle tips en vriendelijke opmerkingen. Ik houd jullie op de hoogte.
Beste Olivier,
Stuur een vriendelijke doch dringen e-mail naar de hoofdredactie. Voeg digitaal de factuur bij die je per post hebt verzonden. Stel voor om een gesprek aan te gaan met hen om het hele gebeuren te bespreken en wellicht dat je er nog wat meer uit kunt slepen...
Mochten de hierboven genoemde adviezen niet baten dan heb ik nog een laatste redmiddel...
Moszkowicz Advocaten
Postadres:
Postbus 3075
6202 NB Maastricht
Vestigingsadres:
Wilhelminasingel 100
6221 BL Maastricht
Telefoon: (043) 3254560
Fax: (043) 321545
Spuyt12:
scherp! Je hebt helemaal gelijk. Ik had even niet op de link geklikt.
Kan de Nederlandse Journalistenclub (of hoe die ook heet) geen assistentie leveren?
Mag ik jou dan de rekening presenteren van het rondsnuffelen en fotograferen in MIJN standplaats wel potverdrie ???!
:-)
Qu'est-ce-que tu fous sur le site du Figaro ? ;p
Sinon, je te conseille de leur écrire, en leur rappelant l'art. L335-3 du Code de la propriété intellectuelle qui dispose qu'est constitutif du délit de contrefaçon "toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une œuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi" et qu'une telle contrefaçon est passible de peines de prison et d'amende (prévues à l'art L335-2 du même code).
Ca devrait te mettre en position de force pour négocier une belle compensation financière...
Uit pure belangstelling en om een beeld te vormen van de materiële omvang van het leed: wat 'schuift' de publicatie zo'n foto normalerwijze? Praten we over een schade van enige tientjes, honderden euro's of meer?
Nogmaals dank voor alle tip. Vandaag heb ik het allemaal wat officiëler aangepakt met een aangetekende brief geadresseerd aan de hoofdredacteur en een factuur. Bedragen noem ik als het straks allemaal over is. Uiteraard houd ik jullie op de hoogte.
Misschien een beetje indiscreet en zeker on-frans om naar geld te informeren, maar nu er toch een angelsaksische wind waait neem je het me misschien niet kwalijk. Anderzijds neem ik aan dat de geldende tarieven voor dergelijke zaken redelijk open zijn.
In Nederland liggen die bedragen standaard zo tussen de 75 en 150 euro. Zodra er illegale praktijken zijn gaat die prijs rap omhoog (3x a 4x)
Verder is het uiteraard wat de gek ervoor geeft dan wel vraagt. Een fotograaf is vrij duizend euro te vragen voor een unieke foto.
Overigens moet dat systeem nodig eens op de schop. Op dit moment is het zo dat Parijsblog exact hetzelfde bedrag zou moeten betalen voor een foto als de Telegraaf.
En die anoniem, dat was ik.
Bravo Olivier !
Ca fait plaisir de voir que le Figaro a choisi ta photo.
Mais comment as tu fais cela ? :)
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
Misschien kun je de Figaro vragen of ze voortaan ook zonder toestemming foto's van mijn blog willen jatten? Goed voor de portemonnee en de pr. ;-)
misschien niet helemaal correct maar lijkt me toch ook wel een compliment dat ze jou foto gebruiken
Misschien iets van dit?
http://life.tweakers.net/nieuws/50514/franse-president-wil-piraten-internettoegang-ontzeggen.html
Je moet ze gewoon een rekening sturen. Ik heb dat in het verleden ook eens meegemaakt met de BRT. Ik zit tekijken op de Belgische TV naar hun variant van "Per seconde wijzer" en er komt opeens een foto die ik gemaakt heb op het scherm. Ik heb hen een rekening van 1000 Euro gestuurd. Die hebben ze weliswaar na enig aandringen gewoon betaaald.
Het werkt volgens mij zo: die grote uitgevers zijn goedkoper uit door alles gewoon te plaatsen en dan de enkele bron die zich achteraf meldt dik te betalen dan iedereen vooraf op te sporen en over de prijs te onderhandelen.
Suc6 SoWhat
Tip: plaats voortaan je naam als een soort watermerk in een hoek van de foto. Dan zal men minder snel geneigd zijn je foto's te stelen.
Dit is natuurlijk zo op te lossen door een gedeelte van de foto te verwijderen. Dan zal je het al door bv het gebouw heen moeten zetten.